ELEZIONI REGIONALI E COMUNALI 2015
Circolare e-mail Ministero
Interno 24 aprile 2015, n. 2, Circolare n. 6 dell’11 marzo 2015, Fornitura
e utilizzo del materiale elettorale di
proprietà dello Stato. Precisazioni
mercoledì 29 aprile 2015
ELEZIONI REGIONALI E
COMUNALI 2015
Circolare Prefettura Avellino 29
aprile 2015, n. 2097, Elezioni regionali
ed amministrative di domenica 31 maggio 2015 - Cartoline avviso da inviare agli
elettori residenti all'Estero
Circolare Prefettura Avellino 29 aprile 2015, n. 2098, Elezioni regionali e comunali di domenica 31
maggio 2015 - Consegna tessere elettorali (D.P.R. 8 settembre 2000, n. 299).
martedì 28 aprile 2015
ELEZIONI REGIONALI E
COMUNALI 2015
Circolare Ministero Interno 20
aprile 2015, n. 14, Elezioni regionali e amministrative di domenica 31 maggio 2015. –Turno
ordinario di elezioni amministrative nelle Regioni a statuto ordinario e in
Sardegna di domenica 31 maggio 2015, con eventuale turno di ballottaggio
domenica 14 giugno 2015. Elezioni del Presidente e del Consiglio regionale
nelle Regioni Veneto, Liguria, Toscana, Umbria, Marche, Campania e Puglia,
nella medesima data. Propaganda elettorale e comunicazione politica
Circolare Ministero Interno 21
aprile 2015, n. 15, Elezioni regionali e amministrative di domenica 31 maggio 2015. –Turno
ordinario di elezioni amministrative nelle Regioni a statuto ordinario e in
Sardegna di domenica 31 maggio 2015, con eventuale turno di ballottaggio
domenica 14 giugno 2015. Elezioni del Presidente e del Consiglio regionale
nelle Regioni Veneto, Liguria, Toscana, Umbria, Marche, Campania e Puglia,
nella medesima data. Partiti e gruppi politici presenti al Senato, alla Camera
dei deputati e al Parlamento europeo
Circolare Ministero Interno 27
aprile 2015, n. 17, Elezioni regionali e amministrative di domenica 31 maggio 2015. –Turno
ordinario di elezioni amministrative nelle Regioni a statuto ordinario e in
Sardegna di domenica 31 maggio 2015, con eventuale turno di ballottaggio
domenica 14 giugno 2015. Elezioni del Presidente e del Consiglio regionale
nelle Regioni Veneto, Liguria, Toscana, Umbria, Marche, Campania e Puglia,
nella medesima data. Partiti e gruppi politici presenti al Senato. Integrazione
lunedì 27 aprile 2015
Raccomandata e onere
della prova (del contenuto)
Cass. 5 marzo 2015, n. 4482
Nel caso di comunicazione spedita in busta
raccomandata e non in plico, ove il destinatario contesti il contenuto della
busta medesima, è onere del mittente provarlo
Nello stesso senso Cass. 11
febbraio 2005, n. 2625; Cass., Sez. lav. 10 novembre 2006, n. 24031; Cass. 30
luglio 2013, n. 18252
venerdì 24 aprile 2015
Circolare Ministero dell’Interno
– Dip. affari interni e territoriali – Dir. Centr. Serv. Dem. 24 aprile 2015,
n. 6, Articoli 6 e 12 del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132 —
Chiarimenti applicativi
Con circolari ministeriali n. 16
del 1° ottobre 2014 e n. 19 del 28 novembre 2014 sono state emanate le prime
indicazioni in merito agli adempimenti degli ufficiali dello stato civile ai
sensi degli articoli 6 e 12 del decreto legge 12 settembre 2014, n.132,
convertito nella legge 10 novembre 2014, n.162, che hanno introdotto importanti
novità in tema di separazione personale, di cessazione degli effetti civili e
di scioglimento del matrimonio, finalizzate alla semplificazione delle relative
procedure.
In sede di applicazione di tali
nuove disposizioni normative, sono emerse difficoltà interpretative da parte
degli ufficiali dello stato civile in ragione della diversificata casistica,
che ha evidenziato fattispecie non sempre esattamente riconducibili all’ambito
oggettivo definito con gli indirizzi diramati.
L’eventualità che possa essere
pregiudicata l’uniforme ed omogenea applicazione sul piano nazionale delle
nuove norme, suggerisce la necessità di ulteriori puntualizzazioni che vengono
ora svolte, tenuto anche conto di mirati approfondimenti condotti con il
Ministero della Giustizia.
Premesso quanto innanzi, si vanno
ad esporre le nuove e specifiche indicazioni concernenti le principali
problematiche interpretative che hanno anche formato oggetto di quesiti
inoltrati a questa Direzione Centrale.
1. Applicabilità dell’istituto di cui
all’art. 12 nei casi in cui siano presenti figli minori di uno solo dei
coniugi.
La disposizione di cui
all’articolo 12, comma 2, del decreto legge in esame, in forza della quale è
escluso il ricorso all’istituto in presenza di figli minori, di figli
maggiorenni incapaci o portatori di handicap grave ai sensi dell’articolo 3,
comma 3, della legge 5 febbraio 1992, n. 104, ovvero economicamente non
autosufficienti, va intesa nel senso che è possibile accedere al procedimento
di cui al citato articolo 12 in tutti i casi in cui i coniugi che chiedono
all’ufficiale dello stato civile la separazione o il divorzio nonché la
modifica delle condizioni di separazione o di divorzio già intervenuti, non
abbiano figli in comune che si trovino nelle condizioni richiamate
nell’articolo.
Non osta, invece, l’eventuale
presenza di figli minori, portatori di handicap grave, maggiorenni incapaci o
economicamente non autosufficienti, non comuni ma di uno soltanto dei coniugi
richiedenti.
Ne consegue che, il termine
“figlio” ove ricorra nelle formule approvate con decreto del Ministro
dell’Interno del 9 dicembre 2014, deve essere riferito ai figli comuni dei
coniugi richiedenti.
2. Ambito di applicazione dell’articolo 12
con riferimento alla previsione di cui al comma 3, terzo periodo (patti di
trasferimento patrimoniale).
Stante la complessità nonché la
varietà delle fattispecie riconducibili all’istituto sopra rubricato, appare
opportuno rivisitare l’orientamento già espresso con la citata circolare n.
19/2014
La disposizione di cui
all’articolo 12, comma 3, del decreto-legge in esame, vieta espressamente che
l’accordo possa contenere “patti di trasferimento patrimoniale” produttivi di
effetti traslativi di diritti reali.
Non rientra, invece, nel divieto
della norma la previsione, nell’accordo concluso davanti all’ufficiale dello
stato civile, di un obbligo di pagamento di una somma di denaro a titolo di
assegno periodico, sia nel caso di separazione consensuale (c.d. assegno di
mantenimento), sia nel caso di richiesta congiunta di cessazione degli effetti
civili o scioglimento del matrimonio ( c. d. assegno divorzile).
Le parti possono inoltre
richiedere, sempre congiuntamente, la modifica delle precedenti condizioni di
separazione o di divorzio già stabilite ed in particolare possono chiedere
l’attribuzione di un assegno periodico (di separazione o di divorzio) o la sua
revoca o ancora la sua revisione quantitativa.
Si tratta infatti di disposizioni
negoziali che determinano tra i coniugi l’insorgenza di un rapporto
obbligatorio che non produce effetti traslativi su di un bene determinato
preclusi dalla norma.
Al riguardo, appare opportuno
precisare che l’ufficiale dello stato civile è tenuto a recepire quanto
concordato dalle parti, senza entrare nel merito della somma consensualmente
decisa, né della congruità della stessa.
Non può invece costituire oggetto di accordo la previsione della
corresponsione, in unica soluzione, dell’assegno periodico di divorzio (c.d.
liquidazione una tantum) in quanto si tratta di attribuzione patrimoniale
(mobiliare o immobiliare).
3. Decorrenza del termine entro cui l’avvocato della parte deve
trasmettere l’accordo autorizzato dall’autorità giudiziaria ai sensi
dell’articolo 6.
In relazione a quanto
rappresentato con la circolare ministeriale n. 16/14, appare utile specificare
che il termine dei 10 giorni entro il quale l’avvocato della parte è obbligato
a trasmettere all’ufficiale dello stato civile copia dell’accordo, decorre
dalla data di comunicazione alle parti del provvedimento (nulla osta o
autorizzazione) del Procuratore della Repubblica o del Presidente del Tribunale
a cura della segreteria o della cancelleria (in forza del principio generale,
di cui all’art. 136 c.p.c., per cui tutti i provvedimenti resi fuori udienza
devono essere portati a conoscenza delle parti mediante comunicazione).
4. Possibilità che le parti della convenzione di cui all’art. 6 si
avvalgono del medesimo avvocato.
Il dato letterale della disposizione normativa, secondo cui,
in materia di separazione e di divorzio, la convenzione di negoziazione è
conclusa con l’assistenza di “almeno un avvocato per parte” preclude
l’interpretazione tesa a consentire alle parti di avvalersi di un unico
avvocato.
A tal proposito, appare utile chiarire che alla trasmissione
è sufficiente che provveda uno soltanto degli avvocati che abbia assistito uno
dei coniugi ed ha autenticato la sottoscrizione.
La sanzione amministrativa pecuniaria sarà applicata
pertanto solo qualora nessuno degli avvocati dei due coniugi abbia provveduto
alla trasmissione nei termini di cui al punto 3.
-----
Si pregano le SS.LL. di
comunicare, con ogni consentita urgenza, il contenuto della presente circolare
ai Sigg. Sindaci, ai fini dell’esatta osservanza della normativa in riferimento
ELEZIONI REGIONALI E
COMUNALI 2015
Circolare Prefettura Padova 21
aprile 2015, n. 4160, Elezioni regionali e amministrative di
domenica 31 maggio 2015. –Turno ordinario di elezioni amministrative nelle
Regioni a statuto ordinario e in Sardegna di domenica 31 maggio 2015, con
eventuale turno di ballottaggio domenica 14 giugno 2015. Elezioni del
Presidente e del Consiglio regionale nelle Regioni Veneto, Liguria, Toscana,
Umbria, Marche, Campania e Puglia, nella medesima data. Propaganda elettorale e
comunicazione politica
http://www.prefettura.it/FILES/docs/1217/PROPAGANDA%20ELETTORALE%20PARTITI.pdf
ELEZIONI REGIONALI E COMUNALI 2015
Circolare Prefettura Fermo 21
aprile 2015, n. 8407, Elezioni regionali e amministrative di
domenica 31 maggio 2015. –Turno ordinario di elezioni amministrative nelle
Regioni a statuto ordinario e in Sardegna di domenica 31 maggio 2015, con
eventuale turno di ballottaggio domenica 14 giugno 2015. Elezioni del
Presidente e del Consiglio regionale nelle Regioni Veneto, Liguria, Toscana,
Umbria, Marche, Campania e Puglia, nella medesima data. Propaganda elettorale e
comunicazione politica
http://www.prefettura.it/fermo/index.php?f=Spages&s=download.php&id_sito=1251&file=%2FFILES%2FAllegatiPag%2F1251%2FCIRC14-2015_Propaganda+elettorale.pdf&coming=YTozOntzOjE6ImYiO3M6NjoiU3BhZ2VzIjtzOjc6ImlkX3NpdG8iO3M6NDoiMTI1MSI7czo0OiJub2RvIjtzOjk6IjMzMjQ5NDc1MiI7fQ==
Circolare Prefettura Fermo 24 aprile
2015, n. 8652, Elezioni regionali e amministrative di domenica 31 maggio 2015. –Turno
ordinario di elezioni amministrative nelle Regioni a statuto ordinario e in
Sardegna di domenica 31 maggio 2015, con eventuale turno di ballottaggio
domenica 14 giugno 2015. Elezioni del Presidente e del Consiglio regionale
nelle Regioni Veneto, Liguria, Toscana, Umbria, Marche, Campania e Puglia,
nella medesima data. Propaganda elettorale e comunicazione politica. Modificazioni
ed integrazioni
http://www.prefettura.it/fermo/index.php?f=Spages&s=download.php&id_sito=1251&file=%2FFILES%2FAllegatiPag%2F1251%2F2015_0008652.pdf&coming=YTozOntzOjE6ImYiO3M6NjoiU3BhZ2VzIjtzOjc6ImlkX3NpdG8iO3M6NDoiMTI1MSI7czo0OiJub2RvIjtzOjk6IjMzMjQ5NDc1MiI7fQ==
ELEZIONI REGIONALI E COMUNALI 2015
Circolare Prefettura Bari 22
aprile 2015, n. 15922, Elezioni regionali
e comunali di domenica 31 maggio 2015 – Eventuale turno di ballottaggio di
domenica 14 giugno 2015 per le elezioni comunali – Propaganda elettorale e
comunicazione politica
http://www.prefettura.it/FILES/docs/1176/CIRC_N_14_%20PROPAGANDA_ELETTORALE_COMUNICAZIONE_POLITICA.pdf
ELEZIONI REGIONALI 2015 – VENETO
FAQ
Domanda
La Regione del Veneto, tramite le Prefetture del Veneto, provvede alla fornitura dei pacchi con gli oggetti di cancelleria necessari per gli uffici elettorali delle sezioni, delle urne destinate a contenere le schede votate dagli elettori e dei cartelli elettorali indicatori autoadesivi recanti la scritta “elezioni regionali”?
Risposta
Sì, la Regione del Veneto provvederà alla fornitura del suddetto materiale nonché di tutti gli stampati abitualmente forniti dal Ministero dell’Interno necessari per le operazioni degli uffici elettorali di sezione.
Il materiale, comprese le schede elettorali, verrà smistato per il tramite delle Prefetture.
Domanda
La dichiarazione di collegamento che il Presidente di ciascun gruppo consiliare presente in Consiglio regionale può conferire ai fini della presentazione di liste esonerate dalla sottoscrizione degli elettori ai sensi dell’art. 14, comma 4, lettera b) della L.R. 5/2012 riguarda una sola lista o un solo gruppo di liste?
Risposta
L’art. 14, comma 4, lettera b), della L.R. 5/2012 prevede testualmente: “La dichiarazione di collegamento è conferita dal Presidente del gruppo consiliare, informata la Conferenza dei Presidenti dei gruppi consiliari, per una sola lista e può essere effettuata anche a favore di lista con denominazione e simbologia diversa da quella del gruppo consiliare di collegamento”.
Ai fini della comprensione della norma, pare utile metterla in relazione con le altre disposizioni della legge relative alla presentazione delle liste provinciali, in particolare con la previsione che per poter partecipare alla competizione elettorale, le liste provinciali, con il medesimo simbolo, devono essere presentate almeno in quattro circoscrizioni elettorali, e far parte di un gruppo di liste.
La disposizione di cui all’articolo 14, comma 4, lettera b) deve pertanto intendersi nel senso che la dichiarazione di collegamento può essere conferita da ciascun gruppo consiliare per un solo gruppo di liste.
giovedì 23 aprile 2015
Convenzione di negoziazione assistita –
in materia matrimoniale – e imposta di bollo
Agenzia delle Entrate 31 marzo 2015
Data la parificazione degli effetti dell’accordo, concluso a seguito di
convenzione di negoziazione assistita, ex art. 6 del d.l. 132/2014, ai
provvedimenti giudiziali di separazione e di divorzio, è applicabile anche a
detto accordo l’esenzione disposta dall’art. 19 della l. 74/1987, sempreché,
dall’accordo suddetto, la cui regolarità è stata vagliata dal Procuratore della
Repubblica, emerga che le disposizioni patrimoniali, contenute nello stesso, siano
funzionali e indispensabili ai fini della risoluzione della crisi coniugale
Sulla (il)legittimità dei diritti di ricerca
e visura, in caso di accesso agli atti, mediante (sola) visione
Cons. di Stato, IV, 14 aprile 2015, n. 1900 (ord.)
In tema di diritto di accesso, l’art. 25, c. 1, della l. 241/1990, è chiaro
nel sancire l'assoluta gratuità dell'esame dei documenti [aggiunge il Collegio:
1) “a cospetto di un tenore letterale siffatto e privo di ogni equivocità non è
consentito, con una operazione ermeneutica che si risolve in effetti in una
vera e propria integrazione eterotestuale, …, sostenere che sia legittima la
richiesta, anche per il solo esame della documentazione, dei c.d. diritti di
ricerca e visura”; senza contare che “una diversa opzione ermeneutica, in
contrasto con la chiara lettera della disposizione, con i principi generali
sull'interpretazione, con l'esigenza di non rendere gravoso l'esercizio del
diritto di accesso nella forma della visione, di cui la legge stabilisce
l'assoluta gratuità, finirebbe per comprimere in modo del tutto irragionevole e
senza alcuna base normativa il diritto di accesso e in definitiva lo stesso
esercizio di difesa giurisdizionale cui l'accesso sia finalizzato, onde non
sarebbe comunque sostenibile in una chiave costituzionalmente orientata”; 2) “è
evidente che l'Amministrazione deve comunque sostenere, quali costi generali,
il cui finanziamento ricade sulla fiscalità generale, le spese relative alla
predisposizione di uffici e personale dedicati, tra l'altro, al riscontro delle
istanze di accesso … e non può pretendere di ripartirli pro-quota, nemmeno in
forma forfetizzata, sui soggetti che esercitano l'accesso nella sola forma
della visione, potendo, al limite esigere i diritti di ricerca e visura per i soli
documenti di cui sia richiesta l'estrazione di copia”]
mercoledì 22 aprile 2015
APPROVATA DALLA CAMERA LA
(PROPOSTA DI) LEGGE SUL C.D. DIVORZIO
BREVE
Dal sito della Camera dei Deputati si riporta la
news del 22 aprile 2015
|
Sì definitivo al divorzio breve
Nel pomeriggio la Camera ha approvato in via definitiva la
proposta di legge, già approvata, in un testo unificato, dalla Camera e
modificata dal Senato: Disposizioni in materia di scioglimento o di
cessazione degli effetti civili del matrimonio nonché di comunione tra i
coniugi
|
La proposta di legge riduce in primo luogo il periodo di tempo necessario che deve intercorrere tra separazione e divorzio.
La legge sul divorzio (n. 898/1970) attualmente prevede (art. 3) che:
- lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio può essere domandato da uno dei coniugi nel caso in cui sia stata pronunciata con sentenza passata in giudicato la separazione giudiziale fra i coniugi ovvero è stata omologata la separazione consensuale;
- ai fini della proposizione della domanda di divorzio, le separazioni devono essersi protratte ininterrottamente da almeno tre anni, a decorrere dalla comparsa dei coniugi davanti al presidente del tribunale nella procedura di separazione personale.
Nelle separazioni giudiziali:
- riduce da tre anni a dodici mesi la durata minima del periodo di separazione ininterrotta dei coniugi che legittima la domanda di divorzio;
- fa decorrere tale termine - come attualmente già previsto - dalla comparsa dei coniugi davanti al presidente del tribunale nella procedura di separazione personale.
- riduce a sei mesi la durata del periodo di separazione ininterrotta dei coniugi che permette la proposizione della domanda di divorzio;
- riferisce il termine più breve anche alle separazioni che, inizialmente contenziose, si trasformano in consensuali;
- fa decorrere tale termine anche in tal caso dalla comparsa dei coniugi davanti al presidente del tribunale nella procedura di separazione personale.
Il Senato ha soppresso poi la disposizione (presente nel testo approvato dalla Camera in prima lettura) in base a cui, ove alla data di instaurazione del giudizio di divorzio sia ancora pendente la causa di separazione in relazione alle domande accessorie, la causa deve essere assegnata al giudice della separazione personale.
Analoga soppressione da parte del Senato ha riguardato la modifica relativa all'ordinanza con cui il presidente del tribunale o il giudice istruttore, in sede di udienza di comparizione per separazione personale, adotta i provvedimenti temporanei e urgenti nell'interesse dei figli e dei coniugi, conserva efficacia anche dopo l'estinzione del processo fino a che non sia sostituita da altro provvedimento emesso a seguito di nuovo ricorso per separazione personale. La modifica chiariva l'ultrattività dell'ordinanza presidenziale anche in relazione al ricorso per la cessazione degli effetti civili o per lo scioglimento del matrimonio.
La proposta di legge anticipa poi il momento dello scioglimento della comunione dei beni tra i coniugi. Attualmente, lo scioglimento della comunione si realizza solo con il passaggio in giudicato della sentenza di separazione.
La proposta di legge anticipa lo scioglimento della comunione legale:
- nella separazione giudiziale, al momento in cui il presidente del tribunale, in sede di udienza di comparizione, autorizza i coniugi a vivere separati;
- nella separazione consensuale, alla data di sottoscrizione del relativo verbale di separazione, purchè omologato.
E' poi previsto che - in caso di comunione dei beni - l'ordinanza che autorizza i coniugi a vivere separati debba essere comunicata all'ufficio di stato civile per l'annotazione dello scioglimento della comunione sull'atto di matrimonio.
Il Senato ha inoltre soppresso la disposizione, presente nel testo approvato dalla Camera, che prevedeva anche la comunicazione allo stato civile della domanda di separazione ai fini dell'annotazione
La proposta di legge, infine, disciplina la fase transitoria: la nuova disciplina sulla riduzione dei tempi di proposizione della domanda di divorzio e quella che anticipa lo scioglimento della comunione legale si applicano anche ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della nuova legge; ciò anche quando sia pendente a tale data il procedimento di separazione personale che ne costituisce il presupposto.
Diversamente, il testo approvato dalla Camera in prima lettura:
- prevedeva che la riforma dovesse applicarsi alle domande di divorzio proposte dopo la data di entrata in vigore del provvedimento, anche in caso di pendenza alla stessa data del procedimento di separazione personale, presupposto della domanda;
- non conteneva una disposizione transitoria con riferimento alla decorrenza dello scioglimento della comunione tra i coniugi.
NAUFRAGIO NEL CANALE DI SICILIA
COMUNICATO STAMPA DEL MIUR
Ufficio Stampa
Roma, 21 aprile 2015
Naufragio nel Canale di
Sicilia, Miur invia circolare a scuole
Iniziative di sensibilizzazione dal 27 al 30 aprile
Faraone: “Scuola luogo per approfondire cause e riflettere su soluzioni”
Il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca ha inviato a
tutte le scuole una circolare in cui si invitano dirigenti scolastici e
insegnanti ad utilizzare le giornate dal 27 al 30 aprile per sensibilizzare gli
studenti sui temi dell’immigrazione e dell’integrazione, in memoria delle
centinaia di vittime che hanno perso la vita nel Canale di Sicilia.Iniziative di sensibilizzazione dal 27 al 30 aprile
Faraone: “Scuola luogo per approfondire cause e riflettere su soluzioni”
Per far sì che la loro morte "non rimanga sulle pagine dei giornali, ma venga piuttosto compresa a vantaggio di una società sempre più lucida e inclusiva” il Ministero invita le scuole a organizzare seminari, iniziative con esperti, incontri anche in orario extrascolastico.
“Una tragedia immane si consuma sotto i nostri occhi nel Mediterraneo – sottolinea il Sottosegretario all’Istruzione Davide Faraone - Migliaia di uomini e donne muoiono nel Canale di Sicilia mentre gli scafisti, i nuovi schiavisti del XXI secolo, speculano sulle loro vite. Non possiamo rimanere inermi. Abbiamo invitato le scuole, attraverso una circolare, a parlarne per andare oltre l’emergenza: la disperazione, i conflitti e la povertà da cui i migranti scappano, la speranza di un futuro migliore, il ruolo dell’Europa e dei singoli paesi nell’accoglienza e nell’integrazione. La scuola - conclude Faraone - è il luogo per eccellenza dove si approfondiscono le cause e si riflette sulle soluzioni”.
Circolare Ministero
dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca 20 aprile 2015, n. 2725, Per non dimenticare il naufragio dei migranti del 18 aprile 2015
Elezioni amministrative e regionali
2015: online le istruzioni per la presentazione e l’ammissione delle
candidature
Dal sito del Ministero dell’Interno si riporta la news del
21 aprile 2015
La guida vuole facilitare le operazioni relative alla presentazione e all’ammissione delle liste provinciali e delle liste regionali dei candidati ed è aggiornata con le disposizioni contenute nel decreto legislativo 31 dicembre 2012, n. 235 (in applicazione della cosiddetta legge Severino), con il quale è stato approvato il testo unico delle disposizioni in materia di incandidabilità e di divieto di ricoprire cariche elettive e di governo conseguenti a sentenze definitive di condanna per delitti non colposi.
Ulteriori istruzioni, conformi alla normativa delle sette regioni che rinnovano gli organi elettivi domenica 31 maggio, sono predisposte direttamente dagli uffici regionali e pubblicizzate attraverso i rispettivi siti web.
Viene inoltre pubblicata la versione aggiornata delle analoghe istruzioni riguardanti le elezioni comunali, già pubblicate il 31 marzo.
ELEZIONI REGIONALI 2015
- CAMPANIA
Decreto dirigenziale Giunta
Regionale Campania 22 aprile 2015, n. 9, Legge
Regionale n. 4 del 27 marzo 2009. Elezione del Presidente della Giunta
Regionale e rinnovo del Consiglio Regionale. Autorizzazione alla spesa ai
Comuni. Rettifica decreto n. 8 del 10/04/2015
ELEZIONI REGIONALI E COMUNALI 2015
Circolare Prefettura Avellino 21
aprile 2015, n. 2084, Elezioni del
Presidente della Giunta regionale e del Consiglio regionale della Campania e
comunali di domenica 31 maggio 2015. Propaganda elettorale e comunicazione
politica
http://93.57.71.19/CIRCOLARI2/visual2.asp
martedì 21 aprile 2015
ELEZIONI REGIONALI E COMUNALI
2015
Circolare Prefettura Avellino 20
aprile 2015, n. 2080, Elezione del
Presidente della Giunta regionale e del Consiglio regionale della Campania ed
elezioni comunali di domenica 31 maggio 2015. Nomina degli scrutatori (art. 6
della legge 8 marzo 1989, n. 95).
Circolare Prefettura Avellino 20
aprile 2015, n. 2082, Elezioni regionali
e comunali di domenica 31 maggio 2015 – Organizzazione servizi di trasporto
pubblico
ELEZIONI COMUNALI
2015
Circolare Prefettura Avellino 20
aprile 2015, n. 2081, Elezione diretta
del Sindaco e del Consiglio Comunale di domenica 31 maggio 2015 - Stampa
manifesti recanti le liste dei candidati
Circolare Prefettura Avellino 21
aprile 2015, n. 2083, Elezione diretta
del Sindaco e del Consiglio comunale di domenica 31 maggio 2015 - Rilevazione
liste e candidature
lunedì 20 aprile 2015
ELEZIONI REGIONALI E COMUNALI 2015
Circolare Prefettura Avellino 16
aprile 2015, n. 2076, Elezioni regionali
e comunali di domenica 31 maggio 2015 Adempimenti connessi alla presentazione
ed esame delle candidature
Circolare Prefettura Avellino 16
aprile 2015, n. 2077, Elezioni del
Presidente della Giunta regionale e del Consiglio regionale della Campania e
comunali di domenica 31 maggio 2015 con eventuale turno di ballottaggio per l’elezione
dei sindaci domenica 14 giugno 2015 - Colori delle schede di votazione
Circolare Prefettura Avellino 16
aprile 2015, n. 2078, Elezioni regionali
e comunali di domenica 31 maggio 2015 Adempimenti connessi alla presentazione
ed esame delle candidature
In tema di controlli sulle dichiarazioni sostitutive
Corte dei Conti, Sez. reg.
controllo per la Lombardia,
30 marzo 2015, n. 136, Pronuncia ai sensi
art. 18 D.l. 123/2011 su irregolarità rilevate dalla Ragioneria territoriale
dello Stato di Bergamo relative a contratti stipulati a tempo indeterminato per
il personale scolastico
OMISSIS
1.- La Sezione è chiamata a
pronunciarsi, ai sensi dell’art. 18, comma 2, del decreto legislativo n. 123
del 2011, sull’oggetto del deferimento, che, viste le relazioni del Magistrato
istruttore e del Consigliere delegato, concerne le irregolarità – rilevate
dalla Ragioneria territoriale e relative a contratti a tempo indeterminato
stipulati per il personale scolastico – derivanti dall’utilizzo, nelle domande,
di mendaci dichiarazioni (sostitutive di certificazione e di atto di notorietà,
ex artt. 46 e 47 del d.P.R. n. 445 del 2000) da parte degli assunti in ruolo in
riferimento ai propri precedenti penali, nonché le irregolarità connesse alle
conseguenti decisioni dell’Ufficio X dell’U.S.R. il quale, invece di applicare
l’art. 75 del medesimo testo unico (che prevede la decadenza dai benefici
ottenuti tramite la dichiarazione mendace), si è limitato al riguardo ad
irrogare sanzioni disciplinari.
OMISSIS
3.- Tanto premesso sulla natura
del controllo in esame, si osserva, con specifico riferimento all’oggetto del
presente deferimento, che la generalizzazione nei confronti della Pubblica
Amministrazione dell’utilizzo delle dichiarazioni sostitutive di
certificazione, ex art. 46 del d.P.R. n. 445 del 2000, e delle dichiarazioni sostitutive
di atti di notorietà, ex art. 47 del d.P.R. n. 445 del 2000 – nel solco di
un’evoluzione normativa che, nell’ottica della semplificazione, continua a
perseguire l’obiettivo della sostituzione, con autodichiarazioni del soggetto
interessato, degli atti frutto dell’esercizio di un pubblico potere
certificativo e degli atti pubblicistici d’accertamento della conformità
all’originale o di autentica (v. più di recente l’art. 15, comma 1, della legge
n. 183 del 2011) – si affianca inevitabilmente ad un sistema sanzionatorio
idoneo a reprimere l’utilizzo scorretto delle dichiarazioni così rese dal
privato, sistema che risulta invero funzionale, come tale, alla garanzia della
veridicità di quanto da detto privato dichiarato: in altre parole, la tendenza all’ampliamento
delle ipotesi d’utilizzo di tali dichiarazioni non può non esigere
contestualmente un meccanismo sanzionatorio volto a disincentivare l’utilizzo
di dichiarazioni non veritiere, ai fini della garanzia della complessiva
affidabilità delle dichiarazioni stesse e, perciò, della realizzazione
dell’obiettivo della semplificazione medesima.
Al riguardo, il d.P.R. n. 445 del
2000 contiene, con riferimento alla formazione ed all’uso di dichiarazioni
mendaci e di atti falsi, una specifica previsione di rilievo penale della
condotta (art. 76, comma 1) e prevede altresì, a livello amministrativo, la
decadenza dai benefici eventualmente
conseguenti al provvedimento emanato sulla base della dichiarazione non
veritiera (art. 75). La giurisprudenza amministrativa, interpretando detto art.
75 del d.P.R. n. 445 del 2000, ha più volte rilevato che: a) la non veridicità
della dichiarazione sostitutiva presentata comporta la decadenza dai benefici
eventualmente conseguiti, non lasciando tale disposizione alcun margine di
discrezionalità alle Amministrazioni che si avvedano della non veridicità delle
dichiarazioni medesime; b) tale sanzione prescinde, per la sua applicazione,
dalla condizione soggettiva del dichiarante, attestandosi sul dato oggettivo
della non veridicità, rispetto al quale risulta irrilevante il complesso delle
giustificazioni addotte dal dichiarante medesimo (v., ex multis, Consiglio di
Stato, sez. V, 27 aprile 2012, n. 2447; cfr. altresì Consiglio di Stato, sez.
V, 11 novembre 2011, n. 5973; Consiglio di Stato, sez. V, 2 ottobre 2014, n.
4896).
È dunque a tali principi che
l’Amministrazione deve rifarsi; tanto più che nella fattispecie, come riferito
dall’ufficio territoriale di controllo,
il precetto normativo trova conferma anche in un’apposita clausola
risolutiva espressa inserita nel contratto d’impiego pubblico stipulato dai
dichiaranti.
È la mera dichiarazione non
veritiera, intesa come fattispecie obiettivamente rilevante e storicamente
definita nella sua materialità, a determinare la decadenza dai benefici
ottenuti tramite la dichiarazione medesima, dovendosi valutare l’elemento
psicologico del dichiarante, al più, al momento dell’irrogazione della sanzione
contemplata dall’art. 76 del d.P.R. n. 445 del 2000, che però opera su un piano
evidentemente diverso ed affianca, senza assorbire, la misura prevista
dall’art. 75 del d.P.R. n. 445 del 2000: infatti la descritta decadenza dai
benefici conseguiti risponde alla diversa ratio di “sterilizzare”, con
immediatezza, gli effetti delle dichiarazioni non veritiere, in modo da
renderne in ogni caso svantaggioso l’utilizzo (indipendentemente dall’elemento
psicologico dell’agente, che potrebbe anche condurre a qualificare diversamente
la sua condotta sul – differente – piano penale).
Né al riguardo inducono a mutare
orientamento le argomentazioni fornite dall’Amministrazione scolastica: a) non
l’eventuale non menzione dei precedenti penali nel certificato del casellario
giudiziale, dato che a1) questo profilo attiene al più alle modalità
d’accertamento della non veridicità della dichiarazione e non ad una diversa
qualificazione della fattispecie medesima e, comunque, a2) il beneficio della
non menzione opera con riferimento alle iscrizioni nel certificato spedito a
richiesta dei privati (art. 175 del codice penale), mentre l’Amministrazione
può avvalersi, in materia, dei poteri d’acquisizione documentale di cui
all’art. 28 del d.P.R. n. 313 del 2002; b) non l’inapplicabilità alle
dichiarazioni non veritiere dell’art. 127, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 3
del 1957, dato che b1) tale disposizione fa riferimento ad un sistema in cui
l’Amministrazione doveva acquisire i certificati ed i documenti connessi alla
propria attività (ed infatti si prevede espressamente che l’impiegato incorra
nella decadenza dall’impiego medesimo quando sia stato accertato che esso sia
stato conseguito mediante la produzione di documenti falsi) e non al sistema,
introdotto e generalizzato dagli artt. 46 e 47 del d.P.R. n. 445 del 2000 e 15,
comma 1, della legge n. 183 del 2011, basato sulle autodichiarazioni
dell’interessato, sistema quest’ultimo che ha un autonomo referente normativo,
in chiave sanzionatoria, proprio nell’art. 75 del d.P.R. n. 445 del 2000.
OMISSIS
Iscriviti a:
Post (Atom)